打造一套真正能落地的 AI 软件解决方案
“苹果税”作为苹果公司对其App Store生态系统收取的佣金政策，一直是全球科技行业最具争议的话题之一。从2008年App Store推出至今，这一政策不仅引发了开发者与苹果之间的利益博弈，还引发了全球范围内监管机构的关注。本文将详细梳理苹果税的起源、发展脉络，以及其在中国市场的现状与未来趋势，探讨这一政策背后的复杂利益关系和未来走向。
一、背景与起源（2008-2015）
苹果的“苹果税”始于2008年App Store的推出，当时苹果规定应用内购买（IAP）需抽取30%的佣金。这一规则在2020年有所调整，对于年收入低于100万美元的小型开发者，税率降至15%。苹果声称，收取的佣金用于维护App Store的安全性、提供开发者工具以及支持整个生态系统。然而，这种做法逐渐引发了垄断质疑，尤其是在苹果既作为平台运营者，又通过Apple Music参与市场竞争的情况下，许多开发者认为这种规则限制了他们的商业自由。
二、争议爆发与法律挑战（2016-2020）
2019年3月，音乐流媒体平台Spotify向欧盟投诉苹果，指控苹果滥用App Store规则打压竞争对手。Spotify指出，苹果作为平台运营者，同时通过Apple Music参与市场竞争，其强制抽成30%的做法导致Spotify不得不提高订阅价格，从而在竞争中处于不利地位。2019年6月，欧盟正式对苹果展开反垄断调查（Case AT.40437），调查苹果是否通过限制应用内购买等方式，阻碍了音乐流媒体市场的公平竞争。
2020年8月，游戏公司Epic Games在其热门游戏《堡垒之夜》中引入了一种新的内购机制，允许玩家绕过苹果的支付系统，直接通过Epic自己的支付渠道进行购买，从而规避苹果30%的收入抽成。这一举动引发了苹果的强烈反应，苹果迅速将《堡垒之夜》从App Store中下架。随后，Epic Games立即向美国加州北区地方法院提起诉讼，指控苹果违反了《谢尔曼反垄断法》，认为苹果滥用其在iOS应用分发市场的支配地位，强制绑定支付系统，剥夺了开发者的自主选择权。
在这场法律战中，Epic Games还通过发布一段模仿苹果经典广告《1984》的讽刺视频来引发公众关注。该视频巧妙地将苹果描绘成当年IBM那样的垄断者，暗示苹果如今也成为了需要被挑战的对象。这场诉讼不仅涉及巨额的经济利益，更引发了关于科技巨头市场垄断和开发者权益保护的广泛讨论。
三、全球监管介入与政策变化（2021-2023）
从2021年到2023年，苹果在全球范围内面临了多起反垄断调查和监管压力，促使其在应用商店的支付政策和运营规则上做出了一系列调整。2021年9月，美国加州法院在Epic诉苹果案中裁定苹果不构成垄断，但要求其允许开发者引导用户至第三方支付系统，禁止“反引导条款”，不过苹果随后上诉，案件至今仍在拉锯。
同年9月，苹果与日本公平贸易委员会达成和解，允许“阅读器类应用”（如Netflix、Spotify）提供外部支付链接，绕过苹果税，这是苹果首次因监管压力调整规则。
2021年8月，韩国通过全球首个强制开放应用支付系统的法律，要求苹果和谷歌允许第三方支付，尽管苹果妥协后仍收取26%的佣金，但这一调整仍被视为对苹果税的重大冲击。2023年11月，欧盟将苹果列为“看门人”企业，要求其遵守《数字市场法案》（DMA），允许侧载（第三方应用商店）和第三方支付系统。
2024年3月，苹果在iOS 17.4更新中向欧盟开放侧载，将佣金降至17%（应用内支付）或10%（订阅第二年），但同时额外收取“核心技术费”（每安装一次0.5欧元），这一做法引发了开发者的不满。
四、苹果的妥协与应对策略
在面对全球监管压力和市场竞争时，苹果采取了一系列妥协与应对策略。2020年11月，苹果推出“App Store小型企业计划”，将年收入低于100万美元的开发者佣金降至15%，这一举措被视作缓解舆论压力的手段。2024年1月，为遵守美国法院判决，苹果允许美国开发者使用外部支付链接，但仍收取27%的佣金，仅比原来的30%低3%，这一行为被Epic Games批评为“恶意合规”。
2024年3月，苹果在欧盟根据《数字市场法案》（DMA）调整政策，开放侧载功能，允许使用其他支付系统，并将佣金降至17%（应用内购买）或10%（订阅第二年）。然而，苹果新增“核心技术费”（每安装一次0.5欧元）和“初始获取费”（首次安装后12个月内购买产品的5%），引发Meta、微软等公司抗议，认为这阻碍了市场竞争。
此外，Spotify宣布将在欧盟区的App内提供订阅支付，完全绕过苹果税，这标志着DMA的实际影响正在显现。
五、现状与未来挑战（2024）
截至2024年，苹果面临多方面的法律和监管挑战。美国司法部于3月21日起诉苹果，指控其垄断智能手机市场，涉及“苹果税”和限制跨平台应用等问题，案件可能持续数年。同时，开发者对苹果政策态度分化：小型开发者支持佣金降低，而大型企业则批评苹果在欧盟引入的“核心技术费”等新收费模式，认为其变相维持市场控制权。全球范围内，欧盟、印度、澳大利亚等多国也在加强对苹果的监管，苹果税模式正面临前所未有的挑战。
在中国市场，苹果税（即App Store的应用内购买抽成规则）的执行方式既有与全球政策一致的部分，也有针对中国监管环境和商业生态的特定调整。
一、在中国的发展始末（2010-2023）
苹果税在中国市场的发展始于2008年App Store推出时，当时苹果即设定了30%的佣金政策。早期，由于中国开发者规模较小，这一政策争议较少。2011年后，随着中国移动互联网的爆发，大量本土应用如游戏、社交和内容平台开始依赖App Store进行分发，苹果税逐渐成为开发者成本的重要组成部分。2016年，苹果进一步加强对虚拟商品和服务支付的管控，要求所有应用必须使用苹果支付系统（IAP），否则可能被下架。这一系列政策的收紧，使得苹果税在中国市场引发了更多开发者的关注和讨论。
2017年至2020年期间，苹果税在中国市场的争议不断激化。2017年，苹果要求微信关闭“打赏功能”或接入IAP并缴纳30%佣金，引发公众强烈反对。最终，苹果妥协，允许个人对个人的打赏不抽成，但企业提供的虚拟服务仍需缴纳佣金。此后，部分中国开发者向国家市场监管总局投诉苹果滥用市场支配地位，指控其强制使用IAP和收取高额佣金。2020年，Epic Games在全球起诉苹果垄断，虽中国市场未直接参与诉讼，但事件加剧了对苹果税的国际关注。
2021年至2023年期间，苹果在中国市场面临监管压力并作出相应调整。2021年，中国市场监管总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南》，明确禁止“二选一”和“强制使用特定支付系统”等行为，苹果因此面临合规压力。同年，苹果宣布调整政策，允许部分开发者（如流媒体、电子书等“阅读器类应用”）通过邮件向用户提供第三方支付选项，并将佣金比例降至15%-27%。2022年，苹果进一步支持中国本地支付方式，如支付宝和微信支付，但并未改变其佣金规则，在中国市场的佣金政策仍高于全球其他主要市场。
二、苹果税在中国市场的未来趋势
目前，中国监管机构正在加强对苹果应用商店政策的关注，特别是其高达30%的佣金抽成及对第三方支付的限制。随着中国国家市场监督管理总局对苹果发起反垄断调查，在监管压力下，可能会促使苹果在中国市场调整其策略，类似于欧盟《数字市场法》（DMA）模式下的政策变化。后续苹果可能会进一步细分佣金结构，例如降低中小开发者或特定行业的费率。
目前随着华为鸿蒙等本土系统的崛起，苹果在中国市场将面临更激烈的竞争。这种生态博弈可能导致苹果在中国市场的政策灵活性增强，以应对来自本土品牌的竞争压力。总体来看，苹果税在中国的未来走向将受到监管政策、市场竞争以及全球趋势的共同影响。
「 核心规则 」
佣金比例
标准费率：30%（应用内购买、订阅服务首年）。
订阅优惠：连续订阅次年佣金降至15%。
小企业计划：年收入≤100万美元的开发者，佣金可申请降至15%。
支付限制
强制使用苹果支付（IAP）：所有数字内容/服务交易必须通过苹果支付系统，否则应用可能被下架。
例外情况：实体商品或线下服务（如外卖、打车）可免佣金使用第三方支付。
「 中国市场特殊条款 」
部分场景开放外部支付
阅读器类应用：电子书、音乐、视频平台（如爱奇艺、QQ音乐）可引导用户至网页支付，免缴30%佣金。
企业端特权：特定B2B服务（如企业微信）经协商可接入第三方支付。
监管限制
游戏版号要求：未获版号的游戏无法上架，变相强化苹果对合规游戏的佣金控制。
备案合规：所有应用需完成工信部备案，但支付规则暂未调整。
一、对客户业务的影响
若应用内提供虚拟商品、会员订阅等，需额外预留30%佣金成本。用户仅能通过苹果账户付费，可能影响转化率。若绕过IAP使用第三方支付，可能导致应用下架或收入冻结。
二、给客户的应对建议
您可选择优化业务模式，例如实体商品/服务直接使用微信/支付宝支付，免缴佣金（如电商、线下预约）。而虚拟商品/服务：优先提供长周期订阅，利用次年15%的佣金优惠。若年收入≤100万美元，还可申请小企业计划，主动向苹果申请降低至15%佣金。
综上所述，苹果税的争议不仅反映了科技巨头与开发者之间的利益冲突，也凸显了全球监管机构在数字经济时代面临的挑战。随着各国反垄断调查的推进，苹果税的未来走向将受到全球立法、司法判决以及市场竞争的共同影响。无论最终结果如何，这场争议都将成为全球科技行业发展的重要转折点，推动整个行业重新审视平台权力与开发者权益的平衡。
