什么场景下需要接入实名认证或人脸核身？

结论：法律、行业规则或目标平台明确要求实名时，按其指定身份要素和节点实施；没有硬性要求时，不应因为“风险高”就默认做人脸核身。先评估账号验证、短信、银行卡或证件核验、多因素认证和人工复核能否达到同一目的，只有替代方式不足、必要性充分且影响评估通过时才使用人脸，并提供合理便捷的非人脸方式。

实名、实人和人脸不是同一个概念。手机号验证只能证明当前控制某号码；姓名和证件要素比对用于核对身份信息；活体检测用于降低照片或视频冒用；一对一人脸比对判断采集人脸与指定身份是否一致；一对多人脸辨识则从人群中寻找特定个人，风险更高。产品要先明确想解决什么风险，再选最少侵入的手段。

业务目的	较低侵入的起点	何时可能升级	不应直接推导的结论
普通账号注册	邮箱或手机号验证、设备和风控	法规要求实名或出现明确滥用模式	注册用户多不等于必须采人脸
找回账号或改敏感信息	原设备、恢复码、多因素和人工复核	现有证据不足且损失风险高	一次失败不等于强制刷脸
合同签署	身份、授权链和可靠签署证据	特定法律或交易风险要求实人核验	所有电子合同都必须人脸
支付、金融或高价值交易	按持牌机构 KYC 和交易规则	由具体法规与风控模型决定	大额交易自动等于采集生物信息
门禁、考勤或现场核验	门卡、二维码、人工证件核对	有充分必要且替代方式无法满足	为方便管理即可把人脸设唯一方式
依法要求实名的网络服务	按具体规定和平台接口实现	要求明确包含实人核验时	“后台实名”当然要求人脸

在落实合规责任、证据与技术控制时，还可以对照 用户可发言和交易的平台需要承担哪些治理责任？ 和 软件开发服务可以提供哪些合规支持？；这些内容补充了需要放在同一项决策中考虑的上下文。

2025 年后的首要问题是“能否不用人脸”

《人脸识别技术应用安全管理办法》自 2025 年 6 月 1 日起施行，要求处理人脸信息具有特定目的和充分必要性，并采取对个人权益影响最小的方式。达到同等目的存在其他非人脸方式时，不得把人脸作为唯一验证方式；用户不同意人脸验证，应提供其他合理、便捷方式。基于同意处理时还涉及显著告知、单独同意和便捷撤回。

因此，产品评审要写明威胁：防一人多号、证件冒用、账号接管还是远程开户？再比较替代方案的安全、误拒、人工成本和隐私影响。对高权限后台，硬件安全密钥或多因素认证通常比人脸更直接地防账号盗用；对优惠防刷，人脸可能过度，应先用账户、支付和设备风险信号。

确需人脸时，不能只买一个接口

上线前进行个人信息保护影响评估，记录目的、方式、必要性、权益影响、泄露风险和保护措施。清楚告知处理者、目的、方式、保存期限和权利入口。除法律行政法规另有规定或取得单独同意外，办法对人脸信息设备内存储和通过互联网传输有明确限制；保存期限不得超过目的所需最短时间。达到规定存储数量还涉及备案，不能在架构完成后才发现。

优先选择减少本方收集和存储的核验方式：供应商返回必要结果和交易编号，而不是把人脸照片、视频和特征值全部回传。合同核对供应商角色、数据位置、留存、子处理方、安全事件、删除和模型训练用途。日志不记录原始人脸或完整证件，密钥与业务数据分开；人工复核人员只访问必要材料并留下操作记录。

准确率不能用供应商宣传页替代。用目标人群、设备、光线、网络和攻击样本分别测试误接受率、误拒绝率、活体攻击通过、失败原因、平均完成时间和转人工比例，并关注年龄、肤色、残障或设备差异。高风险结果应结合其他证据，不让单次模型分数自动剥夺用户重要权益；错误用户要有申诉和恢复路径。

滚水科技会先制作身份风险与替代方案表，确认法规要求后再对接持有相应能力的服务商。我们负责流程、最小数据接口、权限、日志和测试，不自称身份数据权威来源，也不会把人脸模块包装成所有项目的“安全标配”。法律要求和供应商能力变化时重新复核。

参考资料：

• 人脸识别技术应用安全管理办法（中国网信网）：用于核对必要性、告知、同意、替代方式、影响评估、存储和备案要求。
• 中华人民共和国个人信息保护法（中国网信网）：用于核对生物识别敏感个人信息和个人信息处理的一般要求。
• 滚水科技 AI 安防识别解决方案：用于了解滚水科技公开的视觉识别服务方向，不代表任何场景当然适合人脸核验。